Stone la calva? o taker del inframundo?

darky escribió:pido disculpas.-

UNDERTAKERBEST escribió:

darky escribió:pido disculpas.-

por mi no hace falta

eres un tio grande darky

darky escribió:

UNDERTAKERBEST escribió:

darky escribió:pido disculpas.-

por mi no hace falta

eres un tio grande darky

tu para mi tambien tio, gracias por apollarme, pero aki la gente se kree que vengo a insultar...pero no kiero mas lios asi que pido disculpas, richie, ganas tu, kedate con tu calvorota.

Snic4ever escribió:Bueno, despues de un agarron de greñas como viejas de lavadero prosigamos con este tema xD

Como alguno de ustedes sabran soy fanatico a mucha honra de Taker, y creo tener bien plantadas las cosas por las cuales Taker se me hace el mejor o de los mejores dentro de esta Empresa

-- Soy Fanatico de Taker por el profesionalismo demostrado tanto fuera como dentro del ring, no por que sea invicto (otro sotryline) ni nada de eso, sino por la calidad q tiene como profesional, no he sabido de problemas con la empresa, afuera de ella y pues tenemos como prueba lo escrito por Tony en Luchadores fuera del Ring, no se para el cuello ni se pone a exigir lo q no es,quien no idolatraria a alguien asi???
Y todo eso no lo hace de los mejores?????

-- No niego q Austin levanto con su "gimmick" a la WWF, pero quiero q quede claro "gimmick" como quien comento storyline, lo cual me lleva a q el solo cumplia lo q le escribian y no como da a entender Richie q pateaba cu*** a Vince por placer

-- Las mejores batallas epicas q se han dado no solo son de Austin o Taker, por q no recordar a HBK, Ramon, Hogan, The Rock

-- La mayoria de la gente (niños) cuando piensa en la WWE piensa en John Cena y Batista y eso ustedes lo saben bien.
Lo mas veteranos (algunos como yo) piensan en Austin y The Rock (desmientanme) por q estuvieron en la era "Acttitude"

--Otra de las cosas por las cuales Taker se me hace el mejor es por como trata a los jovenes wrestlers, jobbea como lo hace Kane para q estos suban y se posicionen, no busca la gloria para el y con esto me pongo en desacuerdo con quien dice q solo gana y gana, aunque admito q si gana es por que asi lo pide la aficion o esta escrito en el libreto

--Taker cansa, si lo se es como todo no dira para siempre y verlo cada semana puede resultar molesto (eso lo se), para mi Taker deberia guardarse unicamente como para algunas ocasiones especiales no solo ponerlo a combatir no mas por q si, no me dejaran mentir q Taker entretiene muchisimo mas cuando tiene un buen feudo con alguien q cuando tiene q enfrentarse a un luchador q nada tiene q ver

Creo q lo escribi es poco pero lo comparto para q se discuta y no me enojare con nadie si no esta de acuerdo con esto, pero para eso se escriba para comentar sea bueno o malo, los q estamos en este foro es para debatir puntos de vista y cosas acerca del Wrestling

Saludos a Todos!!!!

allanhb escribió:Asi es como se debe de dar un punto de vista de su luchador favorito dejando las cosas claras y siendo realista en que no es la octava maravilla del mundo, Felicidades men el mejor punto de vista que e visto desde que entre al foro ..

darky escribió:solo me expresè. no te preocupes no me molesto

darky escribió:esque al ver lo de allanhb...me enojo un poco, y por eso puse esto, para que vea que el esta algo...especifico, algo, equibokado, cosa k pokisimas veces pasa, xk le conozco

darky escribió:allanhb, Yo ago lo que tu dice, defendia mi criterio de ver a taker como el mejor y quedo claro que yo NO DECIA K TODOS SON MIERDAS COMPARADOS CON TAKER, y si lo e dicho quotealo, jamas dije eso, es mas, dije que la calva era un crack, pero que no se podia comparar a taker, despues este señor tan amable que sabe devaitir muy bien ¬¬ richie, puse "20" cosas k ace a la calva ser grande y calva, y yo conteste a esas "20" cosas, creo...vamos creo que muy bien, y en ningun momento e puesto "TAKER ES WWE" al reves, puse que la wwe es todo el roster y tal....lee el post porfavor allanhb, No kiero problemas con tigo, xk me llevo muy bien con tigo...creo que por mi forma de escribir ya sabes quien soy, pero bueno, si alguno me a malinterpretado, pido muchas disculpas a todos, yo solo ponia mi opinion desde mi punto de vista y vuelo a aclarar K YO JAMAS DIRE A UN LUCHADOR BASURA! y vuelvo a repetir k si lo e dicho, que me lo kuoteen aqui.

gracias por leerme.

allanhb escribió:jajajaja creo que ya se quien eres..xDD!!

no pasa nada Rated R!

UNDERTAKERBEST escribió:

allanhb escribió:jajajaja creo que ya se quien eres..xDD!!

no pasa nada Rated R!

creo que te equivocas

Bud escribió:

Vaya pero cuanta pelea por acá jajaja. Así me gusta.... sangre... faces y heels dándose en los huevos jajajajajajaja.

¿Cómo están amigos? He estado algo perdido pues ando dedicado a mi nuevo blog de wrestling, además de tener otras cosas personales que hacer. Me alegra verlos tan activos a los nuevos y a los de siempre.

Este tema me parece de lo más interesante y se presta para un buen debate. Hay muchos aspectos que resaltar en ambos luchadores. Yo quiero citar los siguientes:

1. Gimmicks:

a.) El hombre muerto: The Undertaker ha sido sin duda uno de los mejores inventos por parte del equipo creativo de la WWE. Un personaje que sin duda han sabido llevar muy bien en todos estos años. Es lindo ver a través de la historia un Taker con la urna, con Ted Dibiase Sr, con Paul Bearer (hermosa novela de traiciones y disculpas), el ministerio de la oscuridad, el american bad-ass, El Big Evil y el enterrador actual.

Aparte de ello el carisma de Mark Callaway. Una persona que no tenía mucho que decir, pues el taker siempre ha sido una persona de pocas palabras que infunde imponencia, miedo y respeto.

b.) Chico malo, la serpiente cascabel: Todo empezó en aquel King of The Ring en 1996 (Talk about your psalms, talk about John 3:14, Austin 3:16 I just whipped your ass). Clásico, ¿cierto?. Bueno, Austin fue el inicio de una nueva era, lo que muchos dicen revolucionó el Wrestling y dejó atrás la era Cartoonish en la WWE. Austin era el típico anti-héroe, que hacía lo que quería, que hacía explotar a su público de júbilo al salir. Era el chico malo de la WWE.

En este aspecto, veo con más ventaja el gimmick del Undertaker pues se amolda a cualquier situación, a cualquier tipo de contenido. Siempre hay por donde explotar en el Undertaker; algunos vieron que tuvo muchos cambios y todos fueron de agrado para el público. Austin solo era el chico rebelde pateador de traseros.

Si la WWE lo volviese a traer a esta aburrida era de contenido familiar (PG) simplemente no encajaría. No podría decir vulgaridades, hacer esto: ┌∩┐(◕_◕)┌∩┐, tomar cerveza, etcétera, etcétera. No sería el Steve Austin que todos conocemos.

2. Calidad luchística.

a.) Undertaker: Sacrificio, entrega, espectáculo. El taker sin duda siempre ha dado combates interesantes en toda su historia en la WWE. Sus feudos con Diesel, Bret Hart, Vader, Mankind (de los mejores), Kane, Stone Cold, Hulk Hogan, The Rock, HBK, etcétera fueron muy buenos. En este aspecto hay que destacar que un luchador debe amoldarse y entender el estilo de lucha del rival. Miren todo lo que pasó en WM 25 ante HBK (Puro espectáculo, aún siendo PG).

b.) Stone Cold: Agresividad, autenticidad, estilo: Steve Austin era un excelente luchador, muy técnico en sus inicios, pero la lesión que le provocó Owen Hart (Q.E.P.D) en su cuello lo cambió para siempre. Aún así el se sacrificaba por sus fans, luchando, siendo ágil, único, con un set de movimientos que nunca te aburría. Lastimosamente los años fueron pasando y la lesión agravándose, a tal punto que ya era imposible que volviera a luchar.

Por este lado Taker me parece más dotado técnicamente, siempre está innovando, ahora usa algunos movimientos de las MMA, además de ello ha dado mejores combates en la historia pues ha enfrentado a toda clase de rivales. Su trayectoria es más larga y aún sigue en pie. Austin lamentablemente se retiró del Wrestling y todo quedó allí.

3. Promos:

a.) Undertaker: El taker nunca se caracterizó por ser muy apegado al micro, era muy raro eso. Sin embargo sus promos eran muy interesantes y únicas con los famosos Mind Games (Juegos de la mente). Aquella voz diciendo (You will REST INNNN PEACEEEEEEEEEEEE) daba escalofríos y hacía explotar en júbilo al público.

b.) Stone Cold: Bueno, acá se me llena la mente de tantas cosas. Stone Cold era un mago con el micro, con sus diálogos y con sus características frases. AND THAT'S THE BOTTOM LINE CAUSE' STONE COLD SAID SO!. ¿Quién no recuerda eso?... O quién no recuerda sus promos hablando hacia los luchadores, cantando con The Rock o jodiendo a Vince. Además de ello el dejo una marca en todos los fans, algo que vivirá por siempre en cada uno de nosotros, aquello es el popular WHAT?, WHAT?, WHAT?. Nótenlo cuando algún luchador va a hacer una promo.

En este aspecto Stone Cold lleva las de ganar, sin duda su carisma y talento por el micro son únicos. Su mística al compenetrarse con los fans es incomparable y el Taker no le ve una por ese lado. Sin duda es de los mejores micrófonos de la WWE, sin superar claro está al mejor luchador de la WWE haciendo promos, THE ROCK.

Tocaría otros aspectos pero creo que esos son los más importantes. Para mi el Taker se lleva la victoria por la trayectoria y porque aún sigue dejando marcas en la WWE. Nadie se aburre de él, bueno, quizás de su larga entrada xD.

2-1 gana Undertaker.

Saludos!

Bud escribió:

Vaya pero cuanta pelea por acá jajaja. Así me gusta.... sangre... faces y heels dándose en los huevos jajajajajajaja.

¿Cómo están amigos? He estado algo perdido pues ando dedicado a mi nuevo blog de wrestling, además de tener otras cosas personales que hacer. Me alegra verlos tan activos a los nuevos y a los de siempre.

Este tema me parece de lo más interesante y se presta para un buen debate. Hay muchos aspectos que resaltar en ambos luchadores. Yo quiero citar los siguientes:

1. Gimmicks:

a.) El hombre muerto: The Undertaker ha sido sin duda uno de los mejores inventos por parte del equipo creativo de la WWE. Un personaje que sin duda han sabido llevar muy bien en todos estos años. Es lindo ver a través de la historia un Taker con la urna, con Ted Dibiase Sr, con Paul Bearer (hermosa novela de traiciones y disculpas), el ministerio de la oscuridad, el american bad-ass, El Big Evil y el enterrador actual.

Aparte de ello el carisma de Mark Callaway. Una persona que no tenía mucho que decir, pues el taker siempre ha sido una persona de pocas palabras que infunde imponencia, miedo y respeto.

b.) Chico malo, la serpiente cascabel: Todo empezó en aquel King of The Ring en 1996 (Talk about your psalms, talk about John 3:14, Austin 3:16 I just whipped your ass). Clásico, ¿cierto?. Bueno, Austin fue el inicio de una nueva era, lo que muchos dicen revolucionó el Wrestling y dejó atrás la era Cartoonish en la WWE. Austin era el típico anti-héroe, que hacía lo que quería, que hacía explotar a su público de júbilo al salir. Era el chico malo de la WWE.

En este aspecto, veo con más ventaja el gimmick del Undertaker pues se amolda a cualquier situación, a cualquier tipo de contenido. Siempre hay por donde explotar en el Undertaker; algunos vieron que tuvo muchos cambios y todos fueron de agrado para el público. Austin solo era el chico rebelde pateador de traseros.

Si la WWE lo volviese a traer a esta aburrida era de contenido familiar (PG) simplemente no encajaría. No podría decir vulgaridades, hacer esto: ┌∩┐(◕_◕)┌∩┐, tomar cerveza, etcétera, etcétera. No sería el Steve Austin que todos conocemos.

2. Calidad luchística.

a.) Undertaker: Sacrificio, entrega, espectáculo. El taker sin duda siempre ha dado combates interesantes en toda su historia en la WWE. Sus feudos con Diesel, Bret Hart, Vader, Mankind (de los mejores), Kane, Stone Cold, Hulk Hogan, The Rock, HBK, etcétera fueron muy buenos. En este aspecto hay que destacar que un luchador debe amoldarse y entender el estilo de lucha del rival. Miren todo lo que pasó en WM 25 ante HBK (Puro espectáculo, aún siendo PG).

b.) Stone Cold: Agresividad, autenticidad, estilo: Steve Austin era un excelente luchador, muy técnico en sus inicios, pero la lesión que le provocó Owen Hart (Q.E.P.D) en su cuello lo cambió para siempre. Aún así el se sacrificaba por sus fans, luchando, siendo ágil, único, con un set de movimientos que nunca te aburría. Lastimosamente los años fueron pasando y la lesión agravándose, a tal punto que ya era imposible que volviera a luchar.

Por este lado Taker me parece más dotado técnicamente, siempre está innovando, ahora usa algunos movimientos de las MMA, además de ello ha dado mejores combates en la historia pues ha enfrentado a toda clase de rivales. Su trayectoria es más larga y aún sigue en pie. Austin lamentablemente se retiró del Wrestling y todo quedó allí.

3. Promos:

a.) Undertaker: El taker nunca se caracterizó por ser muy apegado al micro, era muy raro eso. Sin embargo sus promos eran muy interesantes y únicas con los famosos Mind Games (Juegos de la mente). Aquella voz diciendo (You will REST INNNN PEACEEEEEEEEEEEE) daba escalofríos y hacía explotar en júbilo al público.

b.) Stone Cold: Bueno, acá se me llena la mente de tantas cosas. Stone Cold era un mago con el micro, con sus diálogos y con sus características frases. AND THAT'S THE BOTTOM LINE CAUSE' STONE COLD SAID SO!. ¿Quién no recuerda eso?... O quién no recuerda sus promos hablando hacia los luchadores, cantando con The Rock o jodiendo a Vince. Además de ello el dejo una marca en todos los fans, algo que vivirá por siempre en cada uno de nosotros, aquello es el popular WHAT?, WHAT?, WHAT?. Nótenlo cuando algún luchador va a hacer una promo.

En este aspecto Stone Cold lleva las de ganar, sin duda su carisma y talento por el micro son únicos. Su mística al compenetrarse con los fans es incomparable y el Taker no le ve una por ese lado. Sin duda es de los mejores micrófonos de la WWE, sin superar claro está al mejor luchador de la WWE haciendo promos, THE ROCK.

Tocaría otros aspectos pero creo que esos son los más importantes. Para mi el Taker se lleva la victoria por la trayectoria y porque aún sigue dejando marcas en la WWE. Nadie se aburre de él, bueno, quizás de su larga entrada xD.

2-1 gana Undertaker.

Saludos!